Medical Humanities: Ketika Dokter Tidak Hanya Mengobati Penyakit, tetapi Memahami Manusia

Oleh Novita Sari Yahya

Ada sebuah pertanyaan sederhana yang sering luput dalam pendidikan kedokteran: ketika seorang dokter berhadapan dengan pasien, sebenarnya siapa yang sedang ia hadapi—sebuah penyakit, atau seorang manusia yang sedang menderita karena penyakit?

Pertanyaan ini tampaknya sederhana. Tetapi jika direnungkan lebih jauh, ia membawa kita pada persoalan yang jauh lebih besar mengenai bagaimana seorang dokter dididik.

Pendidikan kedokteran selama ini tentu dibangun terutama di atas ilmu pengetahuan. Mahasiswa kedokteran harus menguasai anatomi, fisiologi, biokimia, farmakologi, patologi, mikrobiologi, pemeriksaan klinis, hingga berbagai metode penatalaksanaan penyakit. Semua itu merupakan fondasi yang tidak mungkin ditawar.

Namun manusia bukan sekadar tubuh biologis.

Di balik hasil laboratorium ada seseorang. Di balik diagnosis ada pengalaman hidup. Di balik keluhan nyeri ada ketakutan. Di balik ruang rawat ada keluarga yang menunggu. Dan di balik sebuah penyakit sering kali terdapat persoalan tentang pekerjaan, ekonomi, budaya, keyakinan, hubungan sosial, bahkan tentang bagaimana seseorang memandang hidup dan kematiannya.

Di titik inilah muncul Medical Humanities atau humaniora medis.

Saya menemukan bahwa gagasan ini bukan sekadar wacana romantis tentang mempertemukan dokter dengan sastra atau seni. Di sejumlah fakultas kedokteran dan institusi pendidikan kesehatan dunia, Medical Humanities telah berkembang sebagai bidang kajian yang mempertemukan ilmu kedokteran dengan sastra, seni, filsafat, sejarah, etika, dan berbagai disiplin humaniora.

Tujuannya bukan menggantikan ilmu biomedis.

Justru sebaliknya: melengkapinya.

Dari Gejala Menjadi Cerita

Salah satu perkembangan menarik datang dari Columbia University melalui Narrative Medicine yang dipelopori oleh dokter dan sarjana sastra Rita Charon.

Gagasannya berangkat dari sesuatu yang sebenarnya sangat manusiawi: pasien memiliki cerita.

Seorang pasien bukan hanya seseorang dengan tekanan darah 160/100, kadar gula tertentu, hasil CT scan, atau angka-angka dalam lembar laboratorium. Ia mempunyai cerita tentang bagaimana penyakit itu mengubah hidupnya.

Ada pasien yang takut kehilangan pekerjaannya. Ada yang cemas karena keluarganya tidak mampu membayar biaya pengobatan. Ada yang merasa tubuhnya mengkhianatinya. Ada pula yang menghadapi penyakit terminal sambil mencoba memahami arti kematian.

Cerita-cerita seperti itu tidak selalu muncul dalam angka laboratorium.

Karena itu, Narrative Medicine berusaha mengembangkan apa yang disebut narrative competence—kemampuan untuk memperhatikan, menerima, menafsirkan, dan merespons cerita serta penderitaan orang lain. Salah satu caranya adalah melalui pembacaan sastra secara mendalam dan penulisan reflektif.

Di sini sastra tidak dimaksudkan untuk menggantikan anatomi.

Novel tidak akan menjelaskan cara kerja pankreas. Puisi tidak menggantikan farmakologi. Cerpen tidak dapat menggantikan pemeriksaan laboratorium.

Tetapi sastra dapat mengajarkan sesuatu yang berbeda: bagaimana melihat manusia dari perspektif yang tidak selalu sama dengan perspektif kita sendiri.

Belajar Melihat Sebelum Menyimpulkan

Pendekatan lain berkembang di Harvard Medical School melalui penggunaan seni untuk melatih kemampuan observasi.

Salah satu programnya, Training the Eye, menggunakan pendekatan Visual Thinking Strategies atau VTS. Peserta diajak mengamati objek visual yang kompleks, kemudian menjelaskan apa yang mereka lihat dan mengemukakan bukti visual yang mendukung pengamatan tersebut.

Sekilas, apa hubungannya melihat lukisan dengan memeriksa pasien?

Hubungannya justru terletak pada proses berpikir.

Seorang dokter tidak seharusnya terburu-buru menyimpulkan. Ia terlebih dahulu harus melihat: warna kulit, ekspresi wajah, gerakan tubuh, pola pernapasan, kondisi fisik, dan berbagai tanda lain. Setelah itu barulah informasi tersebut diinterpretasikan.

Dengan kata lain:

Lihat dahulu, tafsirkan kemudian.

Kemampuan membedakan antara apa yang benar-benar terlihat dan apa yang kita simpulkan dari penglihatan tersebut merupakan bagian penting dari penalaran klinis.

Penelitian Naghshineh dan koleganya pada 2008 bahkan menemukan peningkatan jumlah observasi yang akurat pada mahasiswa kedokteran yang mendapatkan pelatihan observasi seni. Tetapi temuan tersebut tetap harus dibaca secara proporsional. Penelitiannya relatif kecil dan tidak membuktikan bahwa melihat lukisan otomatis membuat seorang dokter mampu mendiagnosis semua jenis penyakit dengan lebih baik.

Di sinilah pentingnya sikap akademik.

Jangan menjadikan seni sebagai obat mujarab bagi semua persoalan kedokteran.

Yang lebih tepat adalah mengatakan bahwa seni dapat menjadi salah satu alat untuk melatih keterampilan observasi tertentu.

Karena Penyakit Tidak Pernah Hanya Bersifat Biologis

Perspektif serupa juga berkembang di King’s College London melalui Centre for the Humanities and Health.

Pendekatan mereka mencoba memahami kesehatan dan penyakit bukan semata-mata dari aspek biologis, tetapi juga dari pengalaman hidup dan makna budaya yang menyertainya.

Sebab sakit dapat mengubah seseorang jauh melampaui tubuhnya.

Penyakit bisa mengubah identitas.

Penyakit bisa mengubah hubungan suami istri.

Penyakit bisa membuat seseorang kehilangan pekerjaan.

Penyakit bisa membuat seorang anak kehilangan masa bermainnya.

Penyakit bisa membuat keluarga masuk ke dalam kecemasan panjang.

Karena itu, memahami penyakit tanpa memahami manusia yang mengalaminya akan selalu menghasilkan pemahaman yang tidak lengkap.

Apakah Medical Humanities Membuat Dokter Lebih Baik?

Pertanyaan ini penting. Dan jawabannya tidak boleh dibuat terlalu sederhana.

Tidak semua penelitian menunjukkan hasil yang sama. Tidak setiap kegiatan seni otomatis meningkatkan empati. Tidak setiap orang yang membaca novel akan menjadi dokter yang lebih manusiawi.

Kajian sistematis mengenai pendidikan empati pada mahasiswa kedokteran memang menunjukkan adanya kemungkinan bahwa empati dapat dikembangkan melalui intervensi pendidikan. Namun penelitian yang tersedia memiliki variasi dalam desain dan kualitas.

Karena itu, klaim yang lebih bertanggung jawab adalah:

empati dapat dilatih, dan seni serta humaniora dapat menjadi salah satu instrumen pelatihannya.

Sastra dapat membantu mahasiswa memahami perspektif orang lain.

Penulisan reflektif dapat membuat calon dokter berhenti sejenak dan memikirkan pengalaman klinisnya.

Seni dapat melatih ketelitian dalam mengamati.

Diskusi dapat melatih kemampuan mendengarkan dan menginterpretasikan orang lain.

Semua itu merupakan keterampilan yang mungkin tidak selalu diajarkan secara eksplisit dalam mata kuliah biomedis.

Bukan Menggantikan Sains, tetapi Melengkapinya

Di sinilah batas Medical Humanities harus ditegaskan.

Humaniora tidak boleh diposisikan sebagai lawan ilmu kedokteran berbasis bukti.

Seni tidak menggantikan pemeriksaan laboratorium.

Puisi tidak menggantikan diagnosis.

Filsafat tidak menggantikan farmakologi.

Dan empati tidak boleh dijadikan alasan untuk mengabaikan protokol medis.

Kekuatan Medical Humanities justru berada pada ruang yang berbeda: membantu dokter memahami apa yang terjadi pada manusia ketika ilmu kedokteran berhadapan dengan kehidupan nyata.

Dengan demikian, dokter ideal bukanlah dokter yang memilih antara ilmu dan kemanusiaan.

Ia membutuhkan keduanya.

Bagaimana dengan Indonesia?

Pertanyaan berikutnya tentu: apakah gagasan seperti ini relevan bagi pendidikan kedokteran Indonesia?

Menurut saya, sangat mungkin.

Dan Indonesia sebenarnya memiliki kekayaan bahan yang luar biasa.

Kita mempunyai novel, puisi, teater, seni rupa, film, cerita rakyat, tradisi masyarakat, sejarah lokal, dan pengalaman komunitas yang sangat beragam. Semua itu dapat menjadi bahan untuk mendiskusikan bagaimana manusia memahami tubuh, kesehatan, penyakit, penderitaan, kematian, dan perawatan.

Tidak perlu langsung membangun program sebesar Columbia University.

Bisa dimulai dari hal sederhana.

Diskusi sastra dan kesehatan.

Penulisan reflektif bagi mahasiswa kedokteran.

Diskusi film tentang pasien dan dokter.

Kunjungan ke museum sebagai latihan observasi.

Seminar lintas disiplin.

Kerja sama fakultas kedokteran dengan fakultas sastra, seni, filsafat, psikologi, dan ilmu sosial.

Dari sana mungkin lahir sebuah ruang akademik baru: ruang di mana dokter belajar bukan hanya bagaimana penyakit bekerja, tetapi juga bagaimana penyakit dirasakan dan dimaknai oleh manusia.

Sebuah Gagasan Awal

Tulisan ini saya anggap sebagai gagasan awal, bukan sebagai kesimpulan akademik.

Saya bukan orang yang memiliki latar belakang Medical Humanities. Saya justru tertarik karena setelah mencari dan membaca lebih jauh, ternyata bidang ini memang telah berkembang di sejumlah institusi pendidikan kedokteran dunia. Selanjutnya, tentu para akademisi dan ahli di bidang kedokteran, humaniora, pendidikan, maupun ilmu sosial yang lebih tepat untuk membedahnya secara ilmiah.

Tetapi mungkin justru dari pertanyaan sederhana seperti inilah sebuah gagasan dapat dimulai.

Apakah pendidikan kedokteran kita sudah cukup mengajarkan mahasiswa untuk mendengar manusia, bukan hanya mendengar keluhan?

Apakah calon dokter sudah cukup dilatih untuk memahami ketakutan pasien, selain memahami penyakitnya?

Dan apakah mungkin seni, sastra, filsafat, sejarah, serta pengalaman budaya ikut membantu membentuk dokter yang lebih utuh?

Barangkali Medical Humanities tidak perlu menjadi pengganti apa pun.

Ia hanya perlu menjadi jembatan.

Jembatan antara laboratorium dan kehidupan.

Antara diagnosis dan cerita.

Antara tubuh dan jiwa.

Antara ilmu pengetahuan dan pengalaman manusia.

Sebab pada akhirnya, dokter tidak pernah benar-benar mengobati penyakit yang berjalan sendiri.

Dokter mengobati manusia yang sedang mengalami penyakit.

Dan untuk memahami manusia, mungkin ilmu pengetahuan saja tidak selalu cukup.

Dokter membutuhkan ilmu untuk memahami penyakit.

Tetapi dokter membutuhkan kemanusiaan untuk memahami pasien.